В чём суть дела компании «юкос»? Краткая история дела юкоса. Почему пересматривают «дело „юкоса“»

Содержание
  1. Парадокс Ходорковского: какой след в истории оставил разгром ЮКОСа
  2. Букет прецедентов
  3. Итоги Ходорковского
  4. Будущее: амнистия или «кровь на руках»
  5. Что вскрыло «дело ЮКОСа»?
  6. Из этой картины мира следует, что нефть в России не принадлежит ни России, ни ЮКОСу. Нефть в России 62 банкира считают своей собственностью, и передают в доверительное управление, кому вздумается. Если считают это для себя полезным. Или забирают – когда «утратили доверие» к назначенцу-управленцу.
  7. И никак не объясняет, каким образом можно ограбить Ходорковского, Лебедева и других фигурантов. Ведь они ничего не производили – они украденными недрами распоряжались…
  8. И хозяин говорит: я тебя, Ходорковский – не увольнял. Это тебя бунтовщики выгнали из цеха, за что я на них сердит. Ты сейчас ступай к моей секретарше-Гааге, она тебе напечатает и даст в руки мой приказ. Чтобы эти забастовщики, во-первых, тебя обратно в цех пустили, куда я тебя назначил. А во-вторых, шли бы вон, потому что я их, негодяев, уволил. За нарушение субординации на моём предприятии.
  9. Остаётся лишь один вопрос: хотите ли вы жить в таком мире?
  10. Пошли от суда: что означает решение Гааги по делу ЮКОСа
  11. Вразрез с позицией ЕСПЧ
  12. «Подходящие для ареста»
  13. Стадия «до 2016 года»
  14. Дело ЮКОСа.
  15. Эксперт после суда Гааги по ЮКОСу призвал выйти из всех конвенций
  16. “Кровавая империя Ходорковского”
  17. “Активы раздали приближённым Ельцина и Чубайса”
  18. Зоя Светова: Журналист Вера Васильева, автор книг о последнем узнике «дела ЮКОСА» — о своем герое
  19. «Я была потрясена, что обвинение оказалось столь бездоказательным»
  20. «Принцип «нет тела — нет дела» в отношении Пичугина не работает»
  21. «Доказательства невиновности Пичугина всегда отвергались»
  22. «Алексей не может лжесвидетельствовать»
  23. «Алексей не хочет никому мстить»

Парадокс Ходорковского: какой след в истории оставил разгром ЮКОСа

В чём суть дела компании «юкос»? Краткая история дела юкоса. Почему пересматривают «дело „юкоса“»

Ответ на самом деле все десять лет лежит абсолютно на поверхности: в России просто не любят тех, кто пытается быть лучше других и при этом не особо обращает внимание на правила, которым вольно или невольно следует большинство. Даже если эти правила противоречат закону и здравому смыслу. Вот в чем причина, а частности, которыми мотивируется преследование, не имеют большого значения.

Постприватизационный конфликт, когда в результате «правильно организованной» приватизации кучка близких к власти предпринимателей получила все (из дела Березовского против Абрамовича мы хорошо представляем, как), а остальные — ничего, был неизбежен. Он и получил частичное разрешение в деле ЮКОСа. Ходорковского и олигархов не любило 99,9% россиян.

Ходорковского, желавшего, по словам Авена, в дуумвирате с Березовским «править страной», холодно воспринимали другие олигархи.

Конфликт же с властью явился всего лишь спусковым крючком.

Если бы приватизированная «нефтянка» и «творческая» деятельность олигархов в 1990-х хотя бы нейтрально воспринималась большинством жителей России, то никакой Путин, никакая прокуратура не были бы страшны Ходорковскому. В крайнем случае он бы просто откупился, но не заплатил за свое стремление быть лучшим десятью годами лишения свободы и любимой компанией.

Букет прецедентов

Дело ЮКОСа — настоящий клад для юристов, как бы цинично это ни звучало.

Именно оно определило, как широко могут быть раздвинуты рамки следственного и судебного усмотрения.

Вот только самые известные из «прецедентов ЮКОСа» за истекшее десятилетие.

Основное событие дела — с невероятной скоростью выросшие до астрономической суммы налоговые претензии, вылившиеся в крупнейшее российское корпоративное банкротство.

Была предпринята беспрецедентная, но неудачная попытка остановить его через американский суд.

Процедура раздела «наследства ЮКОСа», по сути, продолжается до сих пор: оставшиеся на Западе «осколки» компании пытаются взыскать ранее выданные «дочкам» ЮКОСа кредиты с их нового собственника — «Роснефти».

Распродажа же активов компании в России сделала фразы «Байкалфинансгруп», «тверская рюмочная» и «физические лица, которые долгие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики» крылатыми среди предпринимателей.

После 2007 года миллионы тонн нефти, «похищенные и отмытые» «организованной преступной группой ЮКОС под руководством Ходорковского», заставили множество российских компаний пересмотреть свои производственно-корпоративные схемы и очень резко «побелеть».

Количество заявлений, поданных в Европейский суд по всевозможным «делам», так или иначе связанным с ЮКОСом и его сотрудниками, за истекшие годы превысило несколько десятков. Впрочем, пассивность Европейского суда показала, что на него не стоит очень уж надеяться. По крайней мере вопрос о компенсации в налоговом деле ЮКОСа он так и не разрешил до сих пор.

Дело Светланы Бахминой создало своеобразный «прецедент милосердия» — под общественным нажимом осужденная все-таки получила с третьей попытки УДО. Дело Василия Алексаняна создало другой прецедент — Европейский суд вмешался в судьбу человека, умиравшего в СИЗО без надлежащего лечения. Теперь это история.

Дело Алексея Пичугина вообще уникально: Европейский суд установил, что человек, который якобы организовывал заказные убийства в интересах компании, не получил справедливого суда и его дело должно быть пересмотрено. Путинский же термин «руки по локоть в крови» будет теперь вечно стоять между ним и Ходорковским.

И наконец, «прецедент Гуриева», когда высокопоставленный экономист и соратник экс-президента Медведева получил настолько сильный шок от одного вызова на допрос в качестве свидетеля по делу ЮКОСа, что моментально поменял карьеру и страну проживания.

Итоги Ходорковского

Разгром компании и судьба Михаила Ходоровского переплелись так, что трудно понять где, кончается одно и начинается другое.

В юбилейном интервью The New Times Ходорковский сказал, что если бы перед арестом он знал, что ему придется сидеть десять лет, то, скорее всего, застрелился.

Наверное, застрелился бы не только Ходорковский, застрелились бы многие, которым пришлось провести за решеткой годы, причем непонятно за что. Только сейчас многие поняли, насколько беспощадна система.

А десять лет назад многие наделись, что государству нужны только активы и людей отпустят, как только получат желаемое.

Да, Михаил Борисович Ходорковский сидел и сидит за свои собственные убеждения. Но многие ли из бывших юкосовцев разделяли и продолжают разделять их? Десятки высокопоставленных функционеров госкорпораций и чиновников вышли из «шинели ЮКОСа», но не любят вспоминать об этом эпизоде своей карьеры. Даже на юбилей компании.

За все эти годы адвокатская команда Ходорковского мало преуспела в его защите. В свое время даже знаменитейший Генрих Падва не смог помочь.

В итоге Михаил Борисович не получил ни УДО, ни позитивных решений Европейского суда, ни закона, сходного с «законом Магнитского».

Если бы не инициативы Медведева по смягчению уголовного законодательства в сфере экономической преступности, то Ходорковскому с Лебедевым оставалось бы сидеть еще очень долго, да и многие другие юкосовцы до сих пор бы находились в местах «не столь отдаленных».

Все достижения Ходорковского за истекшие 10 лет — сугубо его личные.

Он сидит и этим самым защищает и себя и свою репутацию. Он пожертвовал слишком многим, чтобы теперь сдаваться. Многие могут сказать, что подобная стратегия безусловно уважаема, но вряд ли кто-нибудь сможет убедительно доказать, что она однозначно выигрышна. Не для оппозиции, политики или страны. Для самого Ходорковского и его семьи.

Будущее: амнистия или «кровь на руках»

У всего есть начало и конец. Сторонники Ходорковского вздохнули с облегчением, когда Мосгорсуд, пользуясь «медведевскими» поправками снизил Ходорковскому и Лебедеву срок сразу на два года.

Появились реальные перспективы выхода Ходорковского в 2014 году.

А тут еще и Верховный Суд высказал желание рассмотреть законность столь длительных сроков заключения, что позволяло надеяться еще на «скидку» в 3-4 месяца.

Многим казалось, что вот-вот — и дело ЮКОСа обретет свое законное место в архивах судов и учебниках уголовного права.

Но не тут-то было. Как бы ни пытался убедить своих врагов в собственных публикациях Ходорковский, что он и в политику не пойдет, и за ЮКОС мстить не будет, но его выход бывший «неудобным» в 2007 году, не менее «неудобен» и сейчас.

И вот параллельно с обсуждением Думой долгожданной «предпринимательской» амнистии, которую по «указанию» Путина необходимо принять чуть ли не за неделю, что-то снова начинает закипать в котле «большого» дела ЮКОСа.

«Наезды» правоохранителей на экспертов Совета по правам человека беспрецедентны не потому, что у Сергея Гуриева изъяли его переписку за пять лет, а потому что даже в 2003-2004 годах следователи на обыск в Казахстан не летали и бывших судей Конституционного суда в качестве свидетелей не вызывали.

Трудно также не сопоставить учреждение медали имени Владимира Петухова (мэра Нефтеюганска, якобы «убитого ЮКОСом»), юбилей Ходорковского и 10 лет с момента взятия под стражу Алексея Пичугина, получившего пожизненный срок за «устранение врагов Ходорковского».

А заботливо припасенный НТВ к показу за день до юбилея МБХ фильм об убийстве мэра Нефтеюганска? Не праздничный ли это подарок и одновременно отчетливое послание от организаторов и вдохновителей нового дела? Мы ничего об этом не узнаем до того момента, пока Следственный комитет не опубликует официальный пресс-релиз.

Вся история дела ЮКОСа и последние десять лет жизни комсомольского лидера, бизнесмена, а ныне просто зэка, Михаила Ходорковского, показывают и доказывают одно: нет ничего более бесполезного в этой истории, чем делать прогнозы.

Как сложится судьба Ходорковского и чем кончится дело ЮКОСа, мы узнаем, боюсь, только десять лет спустя. А сейчас нам остается, как писал Александр Дюма, только ждать и надеяться. Именно так кончается его роман «Граф Монте-Кристо».

Источник: https://www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/241269-paradoks-hodorkovskogo-kakoi-sled-v-istorii-ostavil-razgrom-yukosa

Что вскрыло «дело ЮКОСа»?

В чём суть дела компании «юкос»? Краткая история дела юкоса. Почему пересматривают «дело „юкоса“»

Точнее, не столько вскрыло – давно уже компетентным людям это было понятно – но ярко высветило? Картину мира, которую нам навязывают власти Запада.

В этом мироздании существуют 62 банкира[1], которые совершенно искренне, и без тени сомнений, полагают, что вся планеты принадлежит им на правах частной собственности.

Отношение этих людей к президентам суверенных государств – такое же, какое было у заводчика Путилова к рабочим Путиловского завода. То есть любая национальная власть – это наёмные менеджеры, которых хозяин ставит, когда хочет, и снимает, когда хочет.

Отношение к тем, кто сопротивляется у банкиров идентично отношению хозяина фабрики к бастующим рабочим. Не то, чтобы хозяин фабрики лелеет мысль уничтожить всех рабочих – но всякое проявление их субъектности, выход из роли орудия – его злит и раздражает.

К «безобразникам» хозяин применяет разные меры. В хорошем настроении – уговаривает их не безобразничать. В плохом настроении – увольняет к чёртовой матери зачинщиков забастовки, или – вообще всех. Мол, наберу новых.

Можно ведь несколько государств слить в одно, а можно, наоборот, одно разделить на несколько.

Нет ничего сложного или удивительного в практике слияний и поглощений, когда для удобства владельцев корпорацию делят на «дочки», или наоборот, сливают «дочки» в единую корпорацию.

Это так же обыденно, как полковнику разделить свой полк на несколько пунктов постоя – или собрать весь полк в одном месте.

Главное же, что нам стоит понять – в этой картине мира не существует не только нас, вообще микроскопических, но даже и нашего государства. И вашего – тоже.

Здесь есть только владельцы, активы, и лица, которым активами дают временно попользоваться.

Потому что владельцу столько не нужно, да он и физически не может всем лично управлять.

Из этой картины мира следует, что нефть в России не принадлежит ни России, ни ЮКОСу. Нефть в России 62 банкира считают своей собственностью, и передают в доверительное управление, кому вздумается. Если считают это для себя полезным. Или забирают – когда «утратили доверие» к назначенцу-управленцу.

В.В. Путин, в самом начале своего правления, заявлял (видимо, ради конспирации – тогда шатко сидел): я лишь наёмный менеджер. И наивные удивлялись: кем нанят, если он менеджер – кто хозяин? А вот оно всё, как на ладони!

Никак иначе – слышите, никак иначе! – кроме как этой картиной мира нельзя объяснить манипуляции с ЮКОСом в западном правосознании.

Потому что ЮКОС – это же не дом, который человек построил – а потом его отобрали, и теперь строитель требует дом вернуть. ЮКОС – это нефть.

Можно с натяжкой сказать, что Путилов построил Путиловский завод; но нужно быть совершенно сумасшедшим, чтобы говорить: нефть в России построили (создали?) Ходорковский, Лебедев, Невзлин и компания!

Они не только не создали нефть, но и не разведали её. Они просто прикарманили советские разработки в сфере добычи нефти. Они не внесли туда никакого личного вклада – просто потому, что нефть не человеком создана, а разведаны её запасы и налажена добыча задолго до появления ЮКОСа, не к ночи будь помянутого.

И вот суд в Гааге всерьёз требует, чтобы Россия вернула карманникам содержимое украденного ими, а потом отнятого у них потерпевшим кошелька. На том единственном основании, что карманник успел перед поимкой отбежать в сторону…

Как пишет Антон Орехъ[2], обозреватель «Эха Москвы» – «Решение суда в Гааге красивое и громкое… Отличное решение суда. Правосудие восторжествовало. Справедливость восстановлена».

А потом сетует:

«Россия, конечно, никогда не признает, что акционеров ЮКОСа ограбили».

И никак не объясняет, каким образом можно ограбить Ходорковского, Лебедева и других фигурантов. Ведь они ничего не производили – они украденными недрами распоряжались…

Переживает, что поправки в Конституцию РФ позволят отшить Гаагу, распоряжающуюся российскими недрами, российскими делами и российскими властями. По мнению Ореха в новую Конституцию «…можно записать всё, что угодно. В том числе закрепить, что «кому я должен – всем прощаю», и не отдавать никому, ничего и никогда по решениям любых международных судов».

Или это уже стадия психической патологии, согласно которой Россия забрала свою нефть у Нидерландов, и теперь должна её вернуть Нидерландам. Или же это отражение вышеописанной картины мира.

В которой вся планета – это единственное предприятие «буржуя Саблина, сахарозаводчика Полозова», а всё население Земли, включая и президентов суверенных государств – наёмный пролетариат на этой фабрике.

Тут становится немножко понятнее, в чём сумасшедший Орехъ увидел справедливость гаагского судилища. Ведь всё предстаёт несколько в ином свете.

Есть собственник планеты – 62 банкира. И есть неимущие – все остальные. Неимущие отобрали у собственника его собственность. А никаких Ходорковского, Лебедева, Нидерландов, Гааги, равно как и России – в этой картине мира нет. Просто разный наёмный персонал выполняет ту работу, которую хозяева велели исполнять.

Ходорковский – вроде цехового мастера, которого бастующие рабочие выгнали из цеха, и который побежал к хозяину жаловаться на их самоуправство. Гаага – это принтер, бездумно, как и положено механизму, печатающий всё, что хозяин отправил на печать.

И хозяин говорит: я тебя, Ходорковский – не увольнял. Это тебя бунтовщики выгнали из цеха, за что я на них сердит. Ты сейчас ступай к моей секретарше-Гааге, она тебе напечатает и даст в руки мой приказ.

Чтобы эти забастовщики, во-первых, тебя обратно в цех пустили, куда я тебя назначил. А во-вторых, шли бы вон, потому что я их, негодяев, уволил. За нарушение субординации на моём предприятии.

Если «Эхо Москвы» понимать так – то какая-то картинка вырисовывается. Потому что любое иное толкование означает, что «Эхо Москвы» и его хозяева искренне убеждены, что Ходорковский, Лебедев и Невзлин вкупе с иными акционерами ЮКОСа сами в Сибири нефть написили из своих «крантиков». И Гаагское судилище подтвердило: они и только они производители нефти в недрах России.

Ну, а если ты у человека отобрал то, что он своими руками сделал – надо хоть компенсацию заплатить! Вот они нефти напрудили несколько месторождений (почему-то открытых и запущенных задолго до их появления в Сибири), а у них отобрали. Как лиса у зайчика лубяную избушку…

Так что же, в «Эхе Москвы» и в Гааге сумасшедшие?

Думаем, нет. Просто их картина мира – у всей планеты единый собственник. Ни народов, ни государств нет, есть только собственник и наёмные рабочие.

А коли так, то не государствам решать участь своих недр, а собственнику планеты: он кому хочет, тому их и даст. Надо будет – и у Ходорковского с Невзлиным отберёт. На всё его хозяйская воля!

Остаётся лишь один вопрос: хотите ли вы жить в таком мире?

[1] Некоммерческая организация Оксфам, которая публикует регулярно доклады для Всемирного экономического форума в швейцарском городе Давосе, в рамках которого происходят встречи политических деятелей и бизнесменов со всего мира, посчитала все богатства мира и пришла к особому выводу: все деньги мира на данный момент принадлежат 62 людям.Данные для исследования основываются на информации из ежегодного списка миллиардеров по версии журнала Форбс, отчёта Global Wealth Report от банка Credit Suisse. Миром правит некая суперкорпорация.К такому шокирующему выводу независимо от Оксфам пришли ученые из Федерального технологического института в Цюрихе (Швейцария). Они проанализировали, кто владеет 43 тысячами транснациональных корпораций мира, и неожиданно для себя поняли: за всеми стоит один «кукловод».Руководитель научной группы Джеймс Глаттфельдер больше всего боится теперь, что его заподозрят в склонности к «теории заговора». Экономисты в разных странах и раньше подозревали, что миром крутят несколько гигантских фирм. Но у швейцарцев оказался в распоряжении суперкомпьютер.И вот из миллионов фирм постепенно сформировалось ядро, в которое вошли лишь 1318 компаний, а затем оказалось, что все они подчинены 147 корпорациям.Швейцарцы даже привели список первой десятки.

Вряд ли случайно, но все это – финансовые корпорации: Barclays, Capital Group Companies, FMR Corporation, AXA, State Street Corporation, JP Morgan Chase, Legal & General Group, Vanguard Group, UBS AG, Merrill Lynch & Co Inc. В конечном счете за всеми ними стоит кто-то один (или крайне узкий круг лиц, «олигархия»), но кто именно – тут уж суперкомпьютер бессилен.

[2] https://echo.msk.ru/blog/oreh/2590452-echo/

В.Л. Авагян

***

Источник.

.

Источник: https://ss69100.livejournal.com/4899231.html

Пошли от суда: что означает решение Гааги по делу ЮКОСа

В чём суть дела компании «юкос»? Краткая история дела юкоса. Почему пересматривают «дело „юкоса“»

Апелляционный суд Гааги 18 февраля отменил предыдущее решение по иску бывших акционеров ЮКОСа к РФ и обязал Москву выплатить истцам $50 млрд. Однако Россия планирует оспорить этот вердикт в Верховном суде Нидерландов, заявили в Минюсте. По оценкам специалистов, процесс может занять до полутора лет.

По сути, разбирательства вокруг дела ЮКОСа вернулись на стадию «до 2016 года», считают юристы. В случае неблагоприятного исхода рассмотрения дела России может грозить арест ее имущества в различных странах мира.

Хотя, как отмечают эксперты, автоматического наложения ареста решение Апелляционного суда не означает.

Вразрез с позицией ЕСПЧ

Когда стало известно о решении Апелляционного суда Гааги, российский Минюст заявил, что РФ продолжит отстаивать свои законные интересы и оспорит этот вердикт в Верховном суде Нидерландов. Срок подачи жалобы — три месяца.

Четкого времени ее рассмотрения нет, однако, как уточнил глава Международного центра правовой защиты (МЦПЗ), представляющего интересы РФ в судах по делу ЮКОСа за рубежом, Андрей Кондаков, на это потребуется порядка полутора лет.

Отказ от выплаты по иску может быть чреват арестом российского имущества в разных странах мира. Однако, по словам юриста, решение не означает автоматического наложения арестов.

— Для этого нужно как минимум сперва обращаться в суды соответствующих стран с ходатайством о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, — отметил Андрей Кондаков.

По мнению Минюста, суд в Гааге проигнорировал тот факт, что экс-акционеры ЮКОСа не были «добросовестными инвесторами».

«Контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц. В ходе управления ЮКОСом бывшими мажоритарными владельцами были допущены массовое уклонение от уплаты налогов, нелегальный вывод активов за рубеж, отмывание денег и прочие противоправные действия», — говорится в сообщении ведомства.

Андрей Кондаков уточнил, что решение Апелляционного суда Гааги идет вразрез с позицией ЕСПЧ, который 20 сентября 2011 года отверг обвинения в адрес России в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС.

Ранее российская сторона отмечала, что акционеры управляли активами через систему так называемого русского сэндвича: сверху располагались контролирующие олигархи, посередине — офшорные компании-пустышки, а в самом низу — сама нефтяная компания ЮКОС.

«Подходящие для ареста»

«Подходящими для ареста в счет компенсации» будут считаться коммерческие активы России по всему миру, заявил «Известиям» ведущий адвокат ЮКОСа — партнер парижской юридической фирмы Shearman & Sterling Эммануэль Гайяр.

— Нью-Йоркская конвенция (Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 1958 года. — «Известия») ратифицирована 160 странами, поэтому у нас, по сути, нет страновых ограничений в этом деле, — сказал Гайяр, признав, что с момента нынешнего решения суда в пользу ЮКОСа до действительного ареста любой собственности российского правительства пройдут годы.

Судебные разбирательства нефтяной компании ЮКОС и России начались в 2007 году.

Тогда после завершения процедуры банкротства, при которой для погашения задолженности были распроданы активы компании, ее экс-акционеры (Hulley Enterprises, Yukos Universal, Veteran Petroleum — дочерние компании гибралтарской GML, которая владела 50% акций ЮКОСа) подали иск в Постоянную палату третейского суда в Гааге. Они потребовали от РФ возмещения убытков согласно ст. 45 Европейской энергетической хартии (ЕЭХ), которую Москва подписала в 1994 году, но не ратифицировала.

Летом 2014 года Гаагский арбитраж постановил, что Россия нарушила ЕЭХ, присудил «дочкам» GML $39,97 млрд, $1,85 млрд и $8,2 млрд и решил, что РФ должна возместить истцам $65 млн в качестве судебных издержек. За невыплату общей суммы в $50 млрд предусматривались пени (3,3–3,5% годовых).

В 2016 году начались аресты российских активов — в частности, сумма в $700 млн, принадлежавшая госкорпорации «Роскосмос» и оператору «Космическая связь». Впрочем, во всех случаях арест и блокировка счетов в скором времени были сняты.

Российская сторона заявляла, что арбитраж в Гааге не обладает юрисдикцией по этому вопросу, а само дело рассматривалось «однобоко».

В апреле 2016 года Окружной суд Гааги отменил решение арбитража, после чего экс-акционеры ЮКОСа обратились в Апелляционный суд Гааги. Слушания начались в прошлом сентябре — к тому моменту с учетом процентов сумма иска составила $64 млрд.

Стадия «до 2016 года»

По оценке первого замдекана факультета права НИУ ВШЭ Владислава Старженецкого, ситуация вокруг дела ЮКОСа вернулась на стадию «до 2016 года», когда активы РФ подвергались аресту.

— Сейчас многое будет зависеть от национальной юрисдикции, в которой эти активы могут быть арестованы. Одни страны очень консервативно подходят к процессам против иностранных государств и потому готовы защищать государственную собственность, другие — например, США — будут находиться скорее на стороне инвестора, — подчеркнул в беседе с «Известиями» эксперт.

Любые арбитражные разбирательства могут основываться на действующем международном документе. В основе требований ЮКОСа — договор к ЕЭХ. Можно ли использовать процедуры, предусмотренные в международном договоре, при условии, что государство, против которого они применяются, не признает себя обязанным этот документ выполнять.

— Первая инстанция не согласилась с этим и признала: «Да, арбитраж был некомпетентен», поскольку ярко выраженного согласия РФ на такое разбирательство не было, — пояснил «Известиям» профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин. — Апелляционная инстанция посмотрела на эту ситуацию иначе, с ее аргументами мы ознакомимся позже. Сейчас итоговое решение остается за Верховным судом.

Предсказывать исход этого дела сейчас довольно сложно, отметил приглашенный профессор Вестминстерского университета, российский адвокат Дмитрий Гололобов, однако Россия вряд ли согласится выплачивать сумму, которая с учетом набежавших пеней составляет уже свыше $60 млрд.

По оценке исполнительного директора юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антона Бабенко, несмотря на решение Апелляционного суда, есть основания говорить не только о его отмене в вышестоящей инстанции в Нидерландах, но и об отказе других стран его выполнять.

Источник: https://iz.ru/977695/ekaterina-postnikova-nataliia-portiakova-aleksandr-volobuev-irina-tcyruleva/poshli-ot-suda-chto-oznachaet-reshenie-gaagi-pod-delu-iukosa

Дело ЮКОСа.

В чём суть дела компании «юкос»? Краткая история дела юкоса. Почему пересматривают «дело „юкоса“»

Гаага требует от России $50 млрд по делу ЮКОСа, забывая о главной детали – активы были выведены бывшими акционерами на Запад, а контроль над ними партнёры получили незаконно. Минюст уже провёл “работу над ошибками”, а мы дополним материалы уже известными деталями о “кровавой империи Ходорковского” и роли “приближённых Ельцина и Чубайса”.

Бывшие акционеры компании ЮКОС должны получить от России 50 миллиардов долларов, полагает Апелляционный суд Гааги. О вынесенном решении сообщил в беседе с РИА Новости глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков. Именно он защищал Россию в скандально известном деле. 

В Министерстве юстиции уже отметили, что Россия использует право апелляции. Спор продолжится в Верховном суде Нидерландов. При этом в министерстве добавили, что представители суда, вынося решение, забыли о главной детали – акционеры ЮКОСа не были “добросовестными инвесторами”. 

Представители российского министерства напомнили, что акционеры ЮКОСа получили контроль над активами, проведя целый ряд незаконных операций – от сговора до откровенного подкупа. При этом при управлении компанией акционеры не платили налоги и выводили активы за рубеж. Кроме того, попросту участвовали в отмывании денег. И это не весь перечень преступлений. 

Надо сказать, что решение в пользу инвесторов ЮКОСа, совершавших преступления, Гаага выносила и в июне 2014 года. Тогда Россия опротестовала вердикт. Теперь сделает то же самое. И, к слову, в апреле 2016 года Окружной суд Гааги отменил ранее принятое решение, отметив, что дело вообще не в компетенции Гаагского арбитража. 

Как известно, одним из главных фигурантов дела ЮКОСа стал Михаил Ходорковский. Он был осуждён в России, отсидел часть срока, после решением президента России Владимира Путина помилован. Ходорковский в письме Путину отмечал, что не планирует заниматься политической деятельностью. Обещание сдерживать не собирался и, уехав из страны, фигурант начал кампанию против властей России. 

Кстати, теперь, после очередного решения суда, Ходорковский пытается убедить подписчиков в , что миллиарды по делу требует вовсе не из карманов жителей страны. А из средств других людей – мол, тут вина Кремля, а не России. Словом, политические амбиции, как они есть, налицо. 

Эксперт после суда Гааги по ЮКОСу призвал выйти из всех конвенций

Решение международного судебного органа прокомментировал юрист и член Общественной палаты России Илья Ремесло.

“Понятно, что платить Россия не будет, но крови нам попортят нормально, арестуют имущество и т. д.”, – написал он на своей странице в .

Эксперт добавляет, что в связи с произошедшим России необходимо выйти из всех конвенций, которые допускают вынесение иностранных судебных решений против неё. И первым в списке на выход является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

“Кровавая империя Ходорковского”

31 мая 2019 года советник генпрокурора Салават Каримов раскрыл суть нового уголовного дела ЮКОСа в документальном фильме, который вышел на канале НТВ.

В фильме-расследовании “Кровавая империя Михаила Ходорковского” говорилось, что использовалась схема сокрытия от миноритарных акционеров львиной доли прибыли, в результате $51 млрд был выведен в зарубежные компании, после чего и получен Ходорковским и его подельниками в виде дивидендов.

По версии Генпрокуратуры, в 1990-х годах экс-владелец ЮКОСа незаконно получил контроль над данной компанией, и, соответственно, всё его состояние до последней копейки “нажито преступным путём”.

Салават Каримов в качестве следователя по особо важным делам возглавлял следственную группу по делу ЮКОСа. 

После генеральный прокурор России Юрий Чайка подтвердил, что начато расследование третьего уголовного дела в отношении бывшей нефтяной компании ЮКОС, которая являлась собственностью Михаила Ходорковского. Более того, были обнародованы документы Chevron, который проводил аудит. В результате сомнений в преступных схемах у наблюдателей не оставалось. 

“Активы раздали приближённым Ельцина и Чубайса”

Президент Столыпинского клуба Евгений Тарло в беседе с Царьградом по следам публикации материалов прокуратуры рассуждал по поводу заявлений советника генпрокурора России Салавата Каримова.

Он объяснил, что грабёж происходил на фоне всеобщего попустительства действовавшей тогда власти посредством самых разных нарушений в экономической сфере.

“Крупнейшие активы страны были розданы приближённым семьи Ельцина и Чубайса”, – констатировал эксперт.

Салават Каримов также заявил, что контроль над госкомпанией ЮКОС Ходорковский в своё время получил, перечислив несколько сотен миллионов долларов тогдашнему руководству страны. При этом он назвал имена получателей средств: первый вице-президент Сергей Муравленко, вице-президент Виктор Казаков, лица из состава учредителей Виктор Иваненко и Юрий Голубев.

Тарло напомнил, что Каримов, как бывший следователь по “делу ЮКОСа”, действительно может обладать подобной информацией. Он также отметил, что ничем, кроме коррупции, не может объяснить переход права собственности от государства частному акционеру, причём за бесценок.

Что касается залогового аукциона, играющего роль в этой истории, то эту схему Тарло назвал политической формой расплаты Борисом Ельциным (первым президентом России) с представителями преступного мира и крупным бизнесменам. “Помощь политикам, взятки политикам – это преступление. Это форма расплаты за помощь в организации выборов.

Залоговые аукционы экономического смысла не имели. Следствием было создание олигархата.

Когда крупнейшие активы страны, те, за которые можно было привлечь сотни миллионов долларов иностранных инвесторов, миллиарды долларов, и реально привлечь иностранные инвестиции, войти в международное распределение труда, вместо этого были розданы приближённым семьи и Ельцина, и Чубайса. Эти активы и сейчас работают против страны”, – считает Тарло.

В беседе был затронут и вопрос сроков давности по такому делу. Эксперт подчеркнул, что когда речь идёт об имуществе, полученном без каких-либо оснований, то для таких преступлений срока давности нет. “Это нарушение чужого права собственности, преступным путём, и оно в любой момент может и должно быть изъято”, – напомнил он.

Источник: https://tsargrad.tv/news/delo-jukosa-krovavaja-imperija-hodorkovskogo-i-rol-priblizhjonnyh-elcina-i-chubajsa_239417

Зоя Светова: Журналист Вера Васильева, автор книг о последнем узнике «дела ЮКОСА» — о своем герое

В чём суть дела компании «юкос»? Краткая история дела юкоса. Почему пересматривают «дело „юкоса“»
25 июля бывшему руководителю экономического отдела службы безопасности ЮКОСа Алексею Пичугину исполняется 58 лет.

Его называют последним заложником «дела ЮКОСА». Свой день рождения он уже 17 лет встречает за решеткой. Пичугин был осужден на пожизненное заключение 6 августа 2007 года.

Правозащитное общество «Мемориал» включило Алексея Пичугина в список российских политзаключенных. Журналист Вера Васильева знает об этом деле больше чем кто бы то ни было, она написала о своем герое множество статей и несколько книг. Мой первый вопрос: как все началось.

«Я была потрясена, что обвинение оказалось столь бездоказательным»

—  Как вы впервые услышали о деле Пичугина? И почему решили о нем писать?

—  Я об этом деле услышала в 2003 году, когда оно только началось. Меня интересовало «дело ЮКОСа». Я присутствовала на нескольких судебных заседаниях, стояла в пикетах в поддержку Ходорковского и смогла составить свое мнение о подсудимых — о Михаиле Борисовиче и Платоне Леонидовиче Лебедеве.

А вот об Алексее Пичугине я могла судить только опосредованно, по газетным публикациям. Первый судебный процесс по его делу проходил в закрытом режиме (его судили присяжные, публику не пускали, первую коллегию присяжных распустили, потому что она хотела Пичугина оправдать, а вторая вынесла обвинительный вердикт.

— «МБХ медиа») и я не могла окончательно для себя решить, виновен Пичугин или нет. Я решила, что когда начнется открытый суд, то я обязательно приду, составлю свое мнение и на этом успокоюсь. Так и получилось, что я пришла (суд начался 4 апреля 2006 года. — «МБХ медиа») но не смогла успокоиться.

Я была потрясена тем, что обвинение оказалось столь бездоказательным. Но на заседания почти никто не ходил, прессы было мало, потому что внимание было отвлечено на основной процесс по «делу ЮКОСа». И тогда в принципе еще не было такой традиции — ходить на суды. Вот я и решила, что буду продолжать ходить на этот процесс и описывать то, что там происходит.

Сначала я писала в ЖЖ, потом, когда стала работать на сайте «Права человека», вела репортажи с этого процесса. И до сих пор уже 17 лет не могу это дело оставить.

— Вы ходили на процессы, переписывались с Алексеем, познакомились с его мамой. Вы поняли, что он за человек?

 — Я видела Алексея только во время судебного процесса. Мы лично общались только в письмах. У меня сложилось впечатление, что Алексей — доброжелательный, порядочный, честный и чистый человек. У меня также сложилось мнение, что об этом деле и о его ситуации говорится недостаточно и я по мере сил своими публикациями пытаюсь восполнить этот пробел.

 — Вы присутствовали на каждом заседании и слышали доказательства, которые представляла сторона обвинения, слышали показания свидетелей со стороны защиты. Какое впечатление по делу у вас сложилось?

 — Показания свидетелей обвинения не показались мне убедительными, потому что некоторые из них говорили со слов других лиц. Якобы им кто-то рассказывал, что Пичугин что-то делал.

Также были свидетели, которых привезли из мест лишения свободы и впоследствии они от своих свидетельств отказались. Они рассказывали на суде, что их вынудили дать эти показания, обещая сократить сроки наказания, однако эти обещания не были выполнены.

Я не нашла убедительных доказательств вины Алексея Пичугина. И поэтому считаю, что его вина не была доказана ни на следствии, ни на суде.

«Принцип «нет тела — нет дела» в отношении Пичугина не работает»

 — Вы много пишете на правозащитные темы, освещаете различные судебные процессы, но подавляющее большинство ваших статей посвящено именно делу Алексея Пичугина. Чем оно вас так зацепило, что вы практически посвятили ему свою журналистскую жизнь?

 — Во-первых, этот процесс уже слишком затянулся. По-моему, Алексей Пичугин — это тот самый политический заключенный, который дольше всех находится за решеткой, поэтому, наверное, публикаций так много.

Кроме того, это дело более других поразило меня своей недоказанностью, при этом огромным, жестоким сроком наказания и относительно небольшим вниманием, которое ему уделяется в обществе и в СМИ.

Я думаю, что, конечно, это закономерно, потому что происходят новые аресты, выносятся новые приговоры, идет время и люди отвлекаются на эти события. Но мы не можем забыть об Алексее и нужно постараться изменить его ситуацию.

Владимир Петухов. peoples.ru

 — Вера, напомните, пожалуйста, в чем конкретно обвиняют Алексея, потому что за 17 лет многие об этой конкретике уже забыли.

 — Алексея обвиняют в организации убийств в интересах компании ЮКОС. Я считаю, что этот мотив абсолютно не доказан, так же, как и то, что Алексей мог быть причастен к этим трагическим событиям. Самое громкое убийство, о котором до сих пор многие говорят и помнят, это убийство мэра Нефтеюганска Петухова (организацию этого убийства вменяют Пичугину. — «МБХ медиа»).

Обвинение утверждало, будто бы Петухов настаивал на выплате в бюджет долгов, которые имелись у ЮКОСа. И компания ЮКОС якобы не хотела возвращать деньги и не нашла ничего лучшего, как убить мэра Петухова. Одним из доказательств, о которых говорил прокурор на процессе, было то, что Петухова убили 26 июня в день рождения Михаила Ходорковского.

Гособвинитель показывал копию его паспорта, чтобы подтвердить, когда у Ходорковского день рожденья. Подобное доказательство вызывает сомнение, потому что журналистка Анна Политковская, как известно, была убита в день рождения президента Владимира Путина.

Мы же не можем на этом основании обвинить его в убийстве и назначить ему пожизненное лишение свободы, как это было сделано в отношении Алексея Пичугина?

 — Вы рассказали об убийстве мэра Нефтеюганска, а меня поразило обвинение в организации убийства супругов Гориных. Известно, что Горин был знаком с Пичугиным, якобы супруги были убиты, но никаких трупов не было найдено. Почему все-таки следствие, а за ним и суд посчитал, что в организации этого убийства был виновен Пичугин?

 — Это эпизод из первого судебного процесса, который проходил в закрытом режиме. Из материалов дела известно, что якобы убийство произошло в доме Гориных в Тамбове.

Дети Гориных были заперты в ванной комнате, они не видели, как произошло убийство, но они слышали, что пришли какие-то люди и произошел разговор родителей с этими неизвестными людьми. С тех пор о родителях ничего не известно. Действительно, трупов супругов Гориных найдено не было. Есть известная поговорка: «Нет тела — нет дела».

Но в отношении Пичугина этот принцип не работает. С моей точки зрения, не было никаких доказательств причастности Пичугина к организации убийства Гориных. Они с Алексеем были приятелями, Горин некоторое время сотрудничал с банком «Менатеп» в Тамбове, где все и произошло.

Однако спустя некоторе время Горина уволили, вскрылись какие-то хищения, якобы он имел отношение к созданию некоей финансовой пирамиды, наподобие пирамиды «МММ», и это послужило основанием для его увольнения.

Через какое-то время Горин попросил Алексея помочь ему с трудоустройством, Алексей искал для него новое место, якобы договорился о возможности работы на бензозаправке. Они должны были встретиться в тот самый день, но Горин не приехал и с тех пор супруги исчезли. Никто не знает, живы они или нет, но это не помешало гособвинению обвинить Пичугина в организации этого убийства.

 — Были найдены исполнители этого убийства?

 — Нет, не было найдено ни трупов, ни исполнителей убийства.

«Доказательства невиновности Пичугина всегда отвергались»

 — А почему вы не провели журналистское расследование и не попытались найти супругов Гориных, если можно предположить, что они живы?

 — Я не журналист-расследователь, поэтому я не могла бы выполнить эту работу.

 — Были ли какие-то люди, которые, прочитав ваши книги, обратились к вам с какой-то неизвестной ранее информацией по делу Алексея Пичугина?

 — Да, несколько лет назад, после выхода одной из моих книг, биографической книги об Алексее, мне написал человек, который представился бывшим следователем, он участвовал в расследовании по первому делу Пичугина. Он сказал, что хотел бы прочитать мою книгу.

Я ему отправила книгу в электронном виде и через некоторое время он предложил мне встретиться и обсудить дело. Мы встретились и он повторил, что работал следователем по первому «делу Пичугина» в 2005 году, и он считает, что вина Алексея не доказана.

В 2005 году он ушел не только из «дела Пичугина», но и из прокуратуры вообще.

Это был довольно молодой человек и он рассказал мне, что-то, как расследовалось дело Пичугина, совершенно не соответствовало тому, чему их учили в институте: доказательства вины Пичугина всегда приобщались к делу, а доказательства его невиновности всегда отвергались. Он сказал, что, по его мнению, вина Пичугина юридически не была доказана. С тех пор этот человек никогда не работал ни в каких государственных органах. К сожалению, он просил меня не называть его имя. Не так важно, что он не согласился выйти в СМИ, гораздо важнее, если бы он согласился выступить в суде, согласился оформить свое свидетельство юридически, оно могло бы помочь и в международном суде при рассмотрении вопроса, насколько справедливо обвинение в отношении Алексея Пичугина. К сожалению, это был просто частный разговор.

Игорь Сутягин. Григорий Тамбулов / Коммерсантъ

 — Ученый Игорь Сутягин (осужден за госизмену в 2004 году. — «МБХ медиа») сидел в «Лефортово» в одной камере с Алексеем Пичугиным и был свидетелем того, как в один из летних дней 2003 года Пичугина буквально принесли с допроса в невменяемом состоянии. Как потом рассказывали его адвокаты, к Пичугину применили психотропные вещества, пытаясь заставить его дать показания на Михаила Ходорковского. Вам что-то об этом известно?

 — На одном из заседаний суда по делу Леонида Невзлина, где свидетелем выступал Алексей Пичугин, он сказал, что содержится в СИЗО «Лефортово» вместе с Игорем Сутягиным. После этого я написала письмо Сутягину и приложила к своему письму книгу о Пичугине.

И через некоторое время Сутягин мне ответил и сообщил, что написал рассказ о том, как к Пичугину в «Лефортово» применили психотропные препараты. Он написал, что пришлет мне этот рассказ только после того, как выйдет на свободу. Так и получилось.

Когда Сутягина обменяли на российских разведчиков, живших в США (в 2010 году. — «МБХ медиа») он прислал мне свой рассказ. Рассказ вскоре был опубликован на сайте «Права человека».

А в 2011 году Сутягин дал показания для Европейского суда по правам человека, и рассказал о том состоянии, в котором был Алексей Пичугин после допроса в следственном управлении ФСБ, где его накачали психотропными препаратами, требуя показаний на Ходорковского и Невзлина.

«Алексей не может лжесвидетельствовать»

—  В России этот случай никак не расследовался?

 — Нет.

 — Известно, что в 2015—2016 годах Пичугина снова привозили в Москву, в «Лефортово» из колонии для пожизненных заключенных, где он отбывает срок. От него снова хотели добиться показаний на Ходорковского. И Алексей Пичугин снова этих показаний не дал.

А недавно Михаил Ходорковский в одном из интервью сказал: «Я когда оказался на свободе, я, естественно, сказал ему (через адвокатов, естественно), что он может дать совершенно любые показания, которые только ему продиктуют, и он решит под ними подписаться. Он сказал: «Я не могу себе этого позволить»».

Почему, по вашему мнению, Пичугин стоит на своем?

 — Алексей Пичугин сказал, что не может лжесвидетельствовать в отношении другого человека. Он глубоко верующий человек и лжесвидетельство, по его взглядам, — один из самых страшных грехов. Поэтому он никогда не мог принять предложение Михаила Борисовича Ходорковского.

 — Ситуация с Алексеем Пичугиным уникальна. В отношении него было вынесено два решения Европейского суда по правам человека. Европейские судьи решили, что было нарушено его право на справедливый суд.

В таких случаях Верховный суд России должен вынести постановление, что в связи «с новыми обстоятельствами» дело должно быть пересмотрено. Но Верховный суд такого постановления не вынес. То есть по сути проигнорировал два решения Европейского суда по правам человека.

Каковы теперь перспективы этого дела? Существуют ли международные механизмы, чтобы изменить судьбу Пичугина? Возможно ли пересмотреть дело Пичугина?

 — В отношении Алексея Пичугина Комитет министров Совета Европы вынес уже шесть постановлений о том, что Россия не выполнила решения ЕСПЧ ни по первому, ни по второму делу.

И Комитет Совета министров Совета Европы предложил вариант: президент Путин мог бы помиловать Алексея Пичугина и тогда Комитет министров Совета Европы счел бы, что решение ЕСПЧ в отношении Пичугина выполнено. Но это до сих пор не сделано. Пичугин три раза обращался с ходатайством о помиловании на имя президента Путина.

Но его просьбы отклонялись на уровне Оренбургской комиссии по помилованию (Пичугин отбывает срок в Оренбургской области. — «МБХ медиа»). Видел ли Владимир Путин эти прошения Пичугина, я не знаю.

Александр Миридонов / Коммерсантъ

«Алексей не хочет никому мстить»

 — На что надеются Пичугин и его адвокаты?

 — Адвокаты Пичугина надеются на Комитет министров Совета Европы. Сейчас этот европейский орган предоставил время до сентября 2020 года, чтобы Россия выполнила решение Европейского суда по правам человека.

 — То есть Алексей и адвокаты надеются только на европейское правосудие? Ведь по российскому закону осужденные на пожизненное заключение могут выйти по УДО через 25 лет и по практике известно, что они должны признать свою вину?

 — Да, это единичные случаи. Всего 7 пожизненников были освобождены по УДО. И я знаю случай, когда осужденный на пожизненное вышел по УДО, признав свою вину. Но Алексей свою вину не признает и продолжает сидеть.

 — То есть получается, что Алексей может выйти на свободу только чудом.

 — Я думаю, что его боятся освободить, потому что боятся мести с его стороны. Я могу сказать, что Алексей — совершенно не такой человек, который мог бы кому-то мстить. Он не хочет мстить. Если бы его выпустили на свободу, он жил бы своей частной жизнью и радовался своей семье. А не занимался мщением.

25 июля Алексею Пичугину исполнилось 58 лет. Из них 17 лет он просидел в СИЗО и в колонии для осужденных на пожизненное заключение. Очень хочется надеяться, что этот невиновный и незаслуженно осужденный человек выйдет на свободу как можно быстрее.

Источник: https://echo.msk.ru/blog/zoya_svetova/2682333-echo/

Вопросы адвокату
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: