Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

Содержание
  1. Судебная реформа 1864. Причины. Значение (кратко)
  2. Причины проведения судебной реформы
  3. Разработка реформы
  4. Краткое содержание реформы
  5. Новые принципы судоустройства и судопроизводства
  6. Итоги и значение судебной реформы
  7. Судебная реформа в России (1991-1999)
  8. [править] Примечания
  9. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 года
  10. Необходимость реформы
  11. Предпосылки реформы
  12. Задачи реформы
  13. Судебная система России
  14. Организация деятельности судов
  15. Преобразования в УПК РСФСР
  16. Судебная реформа Александра 2 – причины и значение
  17. Причины реформы. Старая судебная система
  18. Разработка судебной реформы
  19. Краткое содержание судебной реформы
  20. Итоги судебной реформы
  21. Причины и суть судебной реформы
  22. Старая судебная система. Причины проведения реформы
  23. Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

Судебная реформа 1864. Причины. Значение (кратко)

Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

Судебная реформа 1864 (или Судебная реформа Александра 2) — комплекс мер по совершенствованию системы судопроизводства, судоустройства, предусматривающий создание новой, более современной судебной системы в России.

Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и сословия Присяжных Поверенных. Реформа обеспечивала гласность, состязательность и бессословность судопроизводства. Разрабатывалась реформа в 1861—1863 гг. Утверждена Александром II 20 ноября 1864 года.

Причины проведения судебной реформы

До реформы в России действовала старая судебная система, которая была принята еще при Екатерине 2, она отличалась плохой организацией.

• Суд был поделен на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасным, система пребывала в хаосе. Кроме этого, основной недостаток старой системы, это ее сложность – судебные процессы проходили через столько инстанций и этапов, что могли затягиваться не только на месяцы, но и на годы.

• Судебная власть до реформ не отделялась от административной, у подсудимого имелись довольно ограниченные права, он не мог обжаловать решение суда попросту потому, что жалоба настолько долго шла до инстанции, что за это время подавший жалобу уже мог бы отсидеть весь срок.

• Процесс рассмотрения дела в суде был довольно запутанный и зачастую бессистемный. Ситуация была усложнена тем, что в законодательстве имелось настолько много правил и исключений из них, что даже сами служители закона часто путались.

• Характерной чертой судебной системы был весьма высокий уровень коррупции, взяточничества, потому как неконкретно сформулированные положения и законы давали очень широкие просторы для судебных усмотрений.

• И конечно же важным катализатором подготовки и проведения судебной реформы была крестьянская реформа.

Разработка реформы

Мысль о необходимости реформировать судебную систему появилась намного раньше самой реформы, в 1840-х гг. и принадлежала она графу Блудову. Графом был составлен свой законопроект, который содержал советы по реформированию. Он отправил его на рассмотрение Николаю 1. Император не стал заниматься проведением реформы, хотя понимал ее необходимость.

При Александре 2 ситуация изменилась и правительство задумалось о несовершенстве судебной системы.

Было решено создать специальную комиссию, которая бы занялась редактированием имеющегося законопроекта, разработала новые положения и общий текст реформы.

В состав комиссии вошли многие видные политические и общественные деятели тех времен. В 1862 г. был представлен первый вариант проекта судебной реформы, но его не приняли.

1864 год – был подготовлен новый вариант законопроекта, с новыми Судебными уставами. Представленные документы были тщательно рассмотрены, утверждены, а реформу начали внедрять в судебную систему.

Краткое содержание реформы

Александр 2 намеревался создать более совершенный суд, который смог бы работать эффективней, принимать более честные и справедливые решения по отношению всех категорий граждан, вне зависимости от их сословий.

Реформой были созданы две ветви судов – мировые суды и общие съезды. И в свою очередь, каждая из этих ветвей, была разделена на две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды.

В новой системе имелась четкая иерархия и разделение полномочий, что давало возможность избавиться от путаницы, существовавшей раньше. И теперь весь процесс прохождения дела по инстанциям был довольно короткий и четко оговоренный. Дела не терялись и не застревали на несколько лет в кабинетах чиновников.

Дела делились на гражданские и уголовные и рассматривались в зависимости от их классификации. Путаница, наконец, исчезла.

Ко всему реформа смогла существенно изменить принципы и процедуры судопроизводства. Суды стали более открытыми благодаря введению принципа гласности. Все участвовавшие в процессе теперь имели равные права и могли выступать в суде с доказательствами и речами, а также на равных принимать участие в дискуссии.

Были расширены полномочия следователей – введены новые типы оперативно-розыскных мероприятий, появились новые типы доказательств. Кроме этого, разделили предварительное и судебное следствие, что уменьшало возможность появления судебной ошибки. Подсудимый же, наконец, мог рассчитывать на полноценное обжалование приговора в вышестоящих инстанциях в кратчайший срок.

Новые принципы судоустройства и судопроизводства

• Одной из важнейших частей реформы было то что появился суд присяжных, суд стал независимым институтом;

• Судебную власть полностью отделили от административной и полицейской;

• Независимость суда от сословия. У каждого человека появились равные права и он мог рассчитывать на открытый честный процесс;

• Установление прокурорского надзора;

• Несменяемость судей и следователей;

• Отделение предварительного следствия от судебного.

Основополагающие документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги и значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 привела к появлению в Российской Империи совершенно нового типа судебной системы, которая была более современная, отражала все мировые тенденции и заложила демократические принципы в судопроизводстве.

Суд полностью отделился от других ветвей власти и стал независимым.

Если до этого судья мог на закрытом заседании (без подсудимого, его адвоката, присяжных и т. д.) единолично принимать решение, зачастую даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, присяжные, но и новые правила судебной системы, что в действительности дало возможность обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Некоторые ограничения сохранялись для крестьян, но, в целом, несмотря на минусы судебной реформы, судебная система России значительно продвинулась вперед и встала на один уровень с судами развитых стран Европы.

ред. shtorm777.ru

Источник: https://shtorm777.ru/sudebnaya-reforma-1864-prichiny-znachenie-kratko.html

Судебная реформа в России (1991-1999)

Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

В октябре 1991 года российский парламент одобрил представленную президентом Борисом Ельциным Концепцию судебной реформы в РСФСР. Начался период утверждения в России судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти.[1]

Еще в 1989 году был принят закон «О статусе судей в СССР», заложивший основные принципы функционирования третьей власти — независимость и неприкосновенность судей. Документ увеличил сроки их полномочий в два раза — с пяти до десяти лет. Все эти положения перекочевали в 1992 году в закон «О статусе судей в Российской Федерации».

Ко всему прочему он установил достаточно сложный порядок привлечения судей к ответственности. В 1993 году гарантии деятельности судейского корпуса были закреплены в седьмой главе новой Конституции.

А в 1996 году появился Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации», закрепивший независимость судов и обязательность их решений.

Организацию и деятельность судебной системы РФ определяли также федеральные конституционные законы «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 года, «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года и др.[2]

Согласно Конституции правосудие в РФ осуществляется только судом на основе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (арбитражное судопроизводство не было упомянуто в силу редакционной ошибки ее составителей). Создание чрезвычайных судов не допускалось.

Особую ветвь в системе судов общей юрисдикции образовывали военные суды, которые до 1992 г. носили название военных трибуналов. Конституционный контроль на федеральном уровне осуществлял Конституционный Суд РФ, состоящий из 19 судей. Этот орган был учрежден в 1991 г. и действовал на основе закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.

По запросам Конституционный Суд РФ разрешал дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, осуществлял толкование Конституции и рассматривал жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод граждан.

Наряду с профессиональными судьями в осуществлении правосудия в РФ должны были участвовать присяжные, народные и арбитражные заседатели.[3]

Поэтапное введение суда присяжных началось с ноября 1993 г., когда такие суды были введены в 9 субъектах РФ. В декабре 1993 г. первый судебный процесс с участием присяжных заседателей прошел в Саратове.

Новые правила судопроизводства в значительной степени способствовали устранению обвинительного уклона и созданию действительно состязательного процесса. В начале 90-х годов областные (краевые) суды оправдывали 0,5 % подсудимых, а присяжные за 1994—1995 гг.

вынесли около 15 % оправдательных вердиктов.[4]

Осенью 1995 г. в Госдуму был внесен законопроект, который распространял суд присяжных еще на 12 субъектов Федерации. Но правительство дало отрицательное заключение, ссылаясь на нехватку денег в бюджете. С тех пор количество субъектов РФ, перешедших к практике использования суда присяжных, не увеличивалось. Закон «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.

) предусматривал также восстановление в РФ института мировых судей, существовавшего в Российской империи в 1864—1889 и 1912—1917 гг.

Мировые судьи призваны рассматривать в первой инстанции дела о правонарушениях небольшой тяжести; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества; имущественные споры при цене иска не более 500 минимальных размеров оплаты труда; иски о задолженности по зарплате, по защите прав потребителей, долгах за квартиру и свет, по ДТП, уголовные дела со сроками заключения не больше двух лет, некоторые дела об административных правонарушениях и др. Важное достижение в рамках реформы судебной системы — восстановление института судебных приставов, отмененного в 1917 г. 6 ноября 1997 г. вступили в силу федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим законом такое исполнение перешло от судебной власти к исполнительной — Министерству юстиции. В течение 1998 г. судебных исполнителей, работавших при судах, заменили судебные приставы при органах юстиции. Мера эта была абсолютно оправдана. Авторитет судебной власти все больше страдал от неисполнения судебных решений. В лучшем случае исполнялась половина судебных решений, что дискредитировало само правосудие, превращая право в фикцию.[5]

К концу 1996 г. оказались неисполненными 1,9 млн судебных решений, а к концу 1997 г. — 2,3 млн. Среди причин этого явления были и несовершенная нормативная база, и социальная и физическая незащищенность судебных исполнителей, отсутствие материальных стимулов (при мизерной зарплате) для быстрого и квалифицированного исполнения решений.

Силовые ведомства не обеспечивали должным образом безопасность судов и судей. Судьям не просто угрожали, их убивали. Росла сложность рассматриваемых судами дел. За ними стояли разные экономические и политические интересы, поэтому увеличивалось давление на судей. Судебные исполнители были не в состоянии добиться исполнения решений судов.

Теперь вместо них появились судебные приставы, обеспечивающие порядок в деятельности судов, и судебные приставы-исполнители, исполняющие судебные решения и акты других органов. Первые были наделены правом носить и применять оружие и специальные средства.

Если судебные исполнители сами, без санкции суда или судьи, не могли решать многие вопросы, то приставы отличались большей самостоятельностью, а их полномочия были существенно расширены.

Пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на зарплату, пенсию, стипендию, иные доходы или его деньги и имущество, находящиеся у других лиц, изъять у должника и передать взыскателю предметы, указанные в исполнительном документе и т. д.

Достижения в деле становления и развития судебной власти были очевидны, однако дальнейшему развитию судебной реформы препятствовал ряд трудностей, значительно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывало обоснованные жалобы граждан.

Необходимые для продолжения реформы законопроекты буксовали в комитетах Государственной Думы, всячески тормозились ведомствами, каждое из которых стремилось закрепить и умножить свои полномочия. Уровень материального обеспечения судей не соответствовал их высокому статусу и объему выполняемой ими работы.

Не были разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, обеспечением судей жильем и некоторые другие. Свыше тысячи зданий судов общей юрисдикции, в том числе военных, требовали проведения срочного ремонта. Из-за отсутствия средств медленными темпами шла работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

В уголовном процессе судьи по-прежнему играли роль «палочки-выручалочки» для прокуратуры, и в результате суды демонстрировали удивительно низкий процент оправдательных приговоров (менее половины процента) при столь же низком качестве работы правоохранительных органов. В регионах создавались «карманные» судебные системы, выполняющие волю местной исполнительной власти.

В не меньшей степени суды зависели от давящих на них представителей тех или иных финансовых групп, которые использовали судебную систему как инструмент конкурентной борьбы. И, наконец, при постоянном росте количества дел число самих судей не увеличивалось и не могло обеспечить своевременного судопроизводства.

Очереди перед залами суда росли, а следственные изоляторы продолжали наполняться теми, кто ждал приговора. Не была решена в 90-е годы и проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, — не удалось в рамках судебной реформы создать мощную независимую адвокатуру.

В начале 90-х годов адвокатура в России была представлена 80 коллегиями, в которых состояли примерно 16 тыс. адвокатов. Для сравнения — американская ассоциация адвокатов объединяла в то время более 500 тыс. человек. Деятельность адвокатов регулировалась сильно устаревшими законодательными актами еще советских времен (закон об адвокатуре в СССР от 30 ноября 1979 г., положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г.). Роль адвоката в уголовном процессе была ограничена. За редким исключением он мог вступить в дело только на этапе окончания предварительного следствия, когда обвиняемому предъявлялись материалы для ознакомления. Формально независимые, адвокатские коллегии на деле зависели от партийных органов, без одобрения которых ничего не решалось.[6]

С развитием рыночных отношений в России начали появляться фактически независимые адвокатские организации. Они пополнили рынок юридических услуг, однако качество этих услуг по-прежнему оставляло желать лучшего. Помимо адвокатуры юридическое обслуживание населения и организаций в РФ вели частные юридические фирмы, деятельность которых с 1998 г.

не подлежала лицензированию. В отличие от адвокатов частные юристы не обязаны бесплатно оказывать помощь гражданам по уголовным делам в порядке назначения. В январе 1995 г.

президент РФ внес в Государственную Думу законопроект «Об адвокатуре в Российской Федерации», определявший адвокатские коллегии как негосударственные, независимые, самоуправляемые некоммерческие организации профессиональных юристов, добровольно объединившиеся для оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Законопроект предполагал расширение прав адвоката: предоставление ему возможности самостоятельно собирать необходимые сведения; право адвокатов создавать в рамках коллегий наряду с традиционными юридическими консультациями адвокатские бюро, фирмы, кабинеты, практиковать индивидуально.

Иностранным адвокатам разрешалось оказывать юридическую помощь в России в той же мере, как и российским адвокатам в зарубежных государствах. Этот законопроект был одобрен Всероссийским федеральным союзом адвокатов, но дальше принятия Государственной Думой в первом чтении в апреле 1996 г. так и не продвинулся.

Следовательно, оставались нерешенными не только вопросы получения квалифицированной юридической помощи, но и вопросы, касающиеся порядка оказания такой помощи бесплатно для малоимущих слоев населения. Предложения о создании в этих целях муниципальной адвокатуры в те годы не воспринимались.[7]

[править] Примечания

Источник: http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%281991-1999%29

Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 года

Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

Концепция судебной реформы 1991 года направлена на создание эффективной, надежной, демократичной судебной системы в России. Авторы Концепции предложили глобальные изменения в системе судоустройства России и варианты улучшения уголовно-процессуальной политики государства.

Поскольку на момент реформы состояние правопорядка было неудовлетворительным, возникла необходимость внести системные преобразования в механизм уголовно-процессуального регулирования.

Однако основной задачей реформы являлось установление независимой судебной власти, главной функцией которой является отправление правосудия.

Необходимость реформы

Составители Концепции судебной реформы пришли к выводу о том, что к 1991 году правоохранительная деятельность судов, прокуратуры и следственных органов утратила свою эффективность.

В Концепции приводится статистика преступлений, совершенных в СССР в 1990 году. Число зарегистрированных преступлений возросло по сравнению с прошлыми годами.

Кроме того, увеличилось число нераскрытых преступлений.

Помимо несостоятельности правоохранительных органов, в Концепции затрагивается проблема соблюдения конституционных прав граждан в судопроизводстве. Авторы указывают, что деятельность советских судов и следственных органов имеет обвинительный уклон. Это подтверждается низким процентом оправдательных приговоров, выносимых советскими судами.

Предпосылки реформы

В 1980-х гг. Верховный Совет СССР принял Основы законодательства о судоустройстве. Были предприняты попытки реформировать существовавшую в СССР судебную систему, однако они не привели к желаемому результату. Основы законодательства помогли формированию задач будущей судебной реформы.

15.12.1990 года было принято решение о создании Конституционного Суда РСФСР. В 1991 году появились арбитражные суды. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. была утверждена Концепция реформы, взятая за основу для последующего развития российской судебной системы.

Задачи реформы

Целью реформы было создание федеральной судебной системы в новой независимой республике – РСФСР. Суд должен был стать самостоятельной и независимой ветвью власти. Кроме того, РСФСР вела политическую борьбу с союзными властными структурами.

По замыслу Концепции 1991 г. главными задачами судебной реформы в Российской Федерации являются:

  • утверждение суверенитета РСФСР в осуществлении правосудия на своей территории в соответствии с собственными законами;
  • создание условий для реализации прав и свобод участников судопроизводства;
  • выделение суда как самостоятельной ветви власти;
  • установление верховенства суда в системе правоохранения;
  • демократизация уголовного и гражданского судопроизводства;
  • обеспечение доступности информации о правоохранительной деятельности и судебной статистике.

Судебная система России

задача судебной реформы в Российской Федерации была достигнута. Появился Федеральный конституционный закон о судебной системе. Новая независимая судебная власть была установлена Конституцией РФ.

В данных нормативных актах говорится о том, что правосудие в России осуществляется только судами. Предусмотрены 4 процессуальные формы для отправления правосудия: конституционное, административное, гражданское и уголовное судопроизводство.

Судебная власть учреждается только в соответствии с Конституцией и ФКЗ.

Система состоит из федеральных, конституционных (уставных) и мировых судов. Судьи и присяжные заседатели независимы в своих решениях и руководствуются только Конституцией РФ. У всех судей в России единый статус, но разная компетенция. Вступившие в силу решения судов РФ подлежат соблюдению на всей ее территории.

Не все предложения Концепции судебной реформы 1991 года вошли в этот важнейший закон. Например, была проигнорирована идея создания новых судебных округов, отличающихся от административно-территориальных единиц РФ.

По замыслу реформаторов, этот подход обеспечит независимость суда от региональных властей.

Деление власти на судебную, законодательную и исполнительную должно существовать не только на уровне федерации, но и ее субъектов.

Организация деятельности судов

26.06.1992 года приняли Закон о статусе судей. Он направлен на утверждение независимости судебной власти. Нормативный акт предусматривает гарантии для судей, обеспечивающие их независимость. Появилась Высшая квалификационная коллегия судей. Ее функциями являются формирование судейского корпуса, возложение дисциплинарной ответственности, охрана независимости.

Был создан Департамент при Верховном Суде РФ. Этот орган отвечает за материально-техническое оснащение судов общей юрисдикции. Он следит за механизмом финансирования судебной системы.

Преобразования в УПК РСФСР

До 2002 года на территории РФ продолжал действовать УПК РСФСР 1960 г. Во исполнение предложений Концепции судебной реформы 1991 года в УПК вносились различные изменения. В 1992 г. вышел закон, позволивший допускать защитника к подозреваемому с начала задержания.

Кроме того, законом было предусмотрено право лица, находящегося под стражей, обжаловать меру пресечения в суде. 16.07.1993 года появился Закон о суде присяжных.

Затем УПК пополнился новыми основаниями прекращения уголовного дела: в результате деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим.

Источник: https://FB.ru/article/390697/postanovlenie-vs-rsfsr-ot-oktyabrya-goda-o-kontseptsii-sudebnoy-reformyi-v-rsfsr

Судебная реформа Александра 2 – причины и значение

Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

Судебная реформа Александра 2 (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

Причины реформы. Старая судебная система

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2.

Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям.

Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным.

Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения. Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице.

Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Разработка судебной реформы

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее Николай 1 . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание.

Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов.

Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему.

Краткое содержание судебной реформы

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды.

В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий.

Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных.

Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки.

Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств.

Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным.

Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

Источник: https://historykratko.com/sudebnaya-reforma-aleksandra-2

Причины и суть судебной реформы

Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

Судебная реформа Александра 2-го (реформа 1864 г.) – комплекс мер по совершенствованию системы судопроизводства, судоустройства, предусматривающий создание новой, более современной судебной системы в Российской империи.

Разработка реформы велась с 1861 по 1863 г.

Старая судебная система. Причины проведения реформы

До проведения реформ в России действовала старая судебная система, принятая еще при Екатерине 2-й и отличающаяся плохой организацией.

Суд делился на городской, уездный, губернский и общегосударственный, но взаимодействие между несколькими уровнями было ужасное, система находилась в хаосе.

Кроме того, главным недостатком старой системы была ее сложность – судебный процесс проходил через столько инстанций и этапов, что мог затянуться не только на месяцы, но и на годы.

Судебная власть до реформ не была отделена от административной, подсудимый имел весьма ограниченные права и не мог обжаловать решение суда просто потому, что жалоба так долго бы шла до инстанции, что за это время подсудимый уже мог бы отсидеть весь срок заключения. Процесс рассмотрения дела в суде был очень запутанным и часто бессистемным. Усложнялась ситуация тем, что в законодательстве существовало так много правил и исключений из них, что даже сами представители закона часто путались.

Именно длительность проведения судебных разбирательств и натолкнула Александра 2-го на мысль о реформировании всей системы.

Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

Концепция судебной реформы 1991 года краткое содержание. Дальнейшее преобразование судебной системы

Еще до распада СССР 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление “О Концепции судебной реформы в РСФСР”, в которой были определены “важнейшие направления судебной реформы:

Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

Расширение возможностей обжалования в суд действий должностных лиц;

Установление судебного контроля за законностью примене­ния мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

Организация судопроизводства на принципах состязатель­ности, равноправия сторон, презумпции невиновности;

Обеспечение гарантий независимости судей, закрепление принципа их несменяемости” . Иажно отметить, что в отношении

законодательной и исполнительной ветвей власти подобного пра­вового акта в нашей стране нет.

В соответствии с Указом Президента РФ осенью 1994 г. был образован Совет по судебной реформе при Президенте, в состав которого были включены руководители высших судов, правоохра­нительных органов и известные ученые-юристы. В Указе Прези­дента РФ от 23 мая 1995 г. предлагались реальные меры, которые должны были ускорить проведение судебной реформы.

Важнейшие среди них были адресованы правительству Российской Федерации: “в 2-месячный срок определить во взаимодействии с Советом по судебной реформе при Президенте Российской Федерации и Сове­том судей Российской Федерации научно обоснованные нормы на­грузки судей федеральных судов, нормы материально- технического обеспечения федеральных органов судебной власти и на их основе произвести расчеты средств федерального бюджета, необходимых для эффективного осуществления правосудия, вклю­чая расходы на увеличение штатной численности судей, их матери­альное обеспечение, социальную защиту судей и членов их семей, строительство и ремонт зданий судов, выделение новых и переобо­рудование имеющихся залов судебных заседаний, оснащение судов техникой, оплату труда персонала судов и выплату вознагражде­ния присяжным и народным заседателям…” . Однако большинст­во из названных выше мер не были реализованы. В условиях над­вигавшегося экономического кризиса и очередной кампании по выборам Президента РФ очевидно претворить их в жизнь было очень сложно.

14 октября 1997 г.

Совет по судебной реформе при Прези­денте РФ был преобразован в Совет по вопросам совершенствова­ния правосудия, что должно было способствовать улучшению взаимодействия Президента РФ с федеральными учреждениями судебной власти и органами судейского сообщества, выработке согласованной позиции федеральных органов государственной власти по основным вопросам судебной реформы, обеспечению оперативного информирования главы государства о проблемах и перспективах развития судебной системы в Российской Федерации.

Важнейшим правовым актом, регламентировавшим деятель­ность судебных органов в стране, стала Конституция РФ 1993 г.

В ней нашли отражение основополагающие положения о повыше­нии роли и места суда в системе государственной власти, дальней­шее развитие демократических принципов правосудия. Так, в ст.

118 Конституции РФ подчеркивается: “Судебная власть осуще­ствляется посредством конституционного, гражданского, админи­стративного и уголовного законодательства” .

Особое значение для становления и независимого развития судебной ветви власти в Рос­сии имели следующие принципы: несменяемость (ст. 121) и непри­косновенность судей (ст. 122); осуществление судопроизводства в случаях, предусмотренных федеральным законом, с участием при­сяжных заседателей (ст. 47 и 123); финансирование судов только из федерального бюджета (ст.

В ст. 119 Основного Закона Российской Федерации пред­ставлены требования к кандидатам в судьи, в соответствии с кото­рыми судьями могут стать только “граждане Российской Федера-

ции, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет” 1 .

В ст. 125-127 Конституции РФ определены полномочия и порядок формирования Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации. В ст. 104 в частности указывается, что они наделены правом законодательной инициати­вы по вопросам их ведения.

В соответствии с Конституцией РФ и “Концепцией судебной реформы в Российской Федерации” был принят комплекс правовых актов, направленных на совершенствование судебной системы страны и повышение статуса судей.

31 декабря 1996 г. Президент РФ утвердил федеральный кон­ституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”, который был введен в действие с 1 января 1997 г.

В данном законе указывались основные принципы, закреп­ляющие единство судебной системы Российской Федерации и гаран­тирующие его обеспечение: 1) учреждение судебной системы Рос­сии Конституцией РФ и федеральным конституционным законом;

2) соблюдение всеми судами предусмотренных федеральным зако­ном правил судопроизводства; 3) применение всеми судебными ор­ганами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных норм международного права и международных договоров России, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; 4) исполнение на всей территории Российского государства судебных постановле­ний, вступивших в законную силу; 5) закрепление в законодатель-

Н ьіх актах единства статуса судей; 6) финансирование федеральных судов и мировых судей только из федерального бюджета 1 .

Следует отметить, что в законы, регламентирующие деятель­ность судебных органов в Российской Федерации, в последние го­ды было внесено значительное число изменений и дополнений, ко­торые нашли отражение в соответствующих изданиях Совета Фе­дерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

В рассматриваемый период были приняты следующие фе­деральные конституционные законы, федеральные законы и зако­ны РФ:

1) “О Конституционном Суде Российской Федерации” от 21 июля 1994 г. (№ 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля и 15 декаб­ря 2001 г.);

2) “О судебной системе Российской Федерации” от 31 декаб­ря 196 г. (№ 1-ФКЗ с изменениями от 15 декабря 2001 г.);

8) “О Судебном департаменте при Верховном Суде Россий­ской Федерации” от 8 января 1998 г. (No 7-ФЗ);

10) “О статусе судей в Российской Федерации” от 26 июня 1992 г. (закон РФ № 3132-1 с изменениями от 14 апреля и 24 декаб­ря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г. и 15 декабря 2001 г.) и др.

Наряду с данными законами важное значение для совершенст­вования судебной системы имеют постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Всероссийского съезда судей и другие нормативные правовые акты.

Концепция судебной реформы 1991 года направлена на создание эффективной, надежной, демократичной судебной системы в России. Авторы Концепции предложили глобальные изменения в системе судоустройства России и варианты улучшения уголовно-процессуальной политики государства.

Поскольку на момент реформы состояние правопорядка было неудовлетворительным, возникла необходимость внести системные преобразования в механизм уголовно-процессуального регулирования.

Однако основной задачей реформы являлось установление независимой судебной власти, главной функцией которой является отправление правосудия.

Вопросы адвокату
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: